لماذا لا نستفيد من الغرب؟

وإلى متى تستمر هذه القطيعة؟

السيد عباس نورالدين

كلّ عاقلٍ لا يمكن إلّا أن يستفيد ممّا حوله من وقائع وحوادث ومعطيات. والغرب واقعيّة كبرى، لأنّه عبارة عن حضارة ذات حضور وتأثير هائل على البشريّة والأرض. فالغض عن الغرب يشبه دفن الرأس في التراب. ولهذا، ليس الكلام في أن نستفيد أو لا نستفيد من هذه الحضارة الضخمة، وإنّما في كيفيّة الاستفادة الصحيحة والمُثلى منها.
إنّ عمل العقل يكمن في التمييز بين النقص والكمال، وبتبعهما يميّز الحقّ من الباطل، والخير من الشر، والحسن من القبح، والنافع من الضارّ؛ لكنّ عقولنا أحيانًا لا تكون مهيّأة لبعض أنواع القضايا، فتخذلنا، ولا نتمكّن معها من إدراك الحسن والقبيح فيها. أو بعبارةٍ أدق، قد نخذل العقل حين لا نكون مهيّئين لقضايا لم نعتد عليها، ولا نقدر على تصوّرها بسهولة.
ولا شك بأنّ قضيّة الحضارة ليست من القضايا الواضحة، التي يُعدّ تصوّرها بديهيًّا سهلًا بالنسبة للكثير من الناس؛ وذلك لما تتضمّنه من تعقيدٍ وتشعّب وضخامة. عقولنا معتادةٌ على نمطٍ من القضايا اليوميّة والجزئيّات التفصيليّة. فهي تحاكم موقف الرئيس الأمريكيّ اليوم، أو قصّة إنقاذ بعض الحيتان بالأمس، لكنّها تعجز عن إدراك الصّورة الكاملة لسلسلة من المواقف المترابطة على مدى قرون. وهذا حال كلّ من يصبح أسير اليوميّات والجزئيّات.
لهذا، فنحن بحاجة إلى تمارين جديدة وقويّة، تسمح لعقولنا أن تنمو بالمقدار الذي تقدر فيه على التعامل مع قضيّة بحجم حضارة كبيرة. وأحد هذه التمارين يتطلّب معرفة جيّدة بما تعنيه كلمة الحضارة. فهل يصح أن نعتبر الغرب كيانًا واحدًا، بالرّغم ممّا فيه من تناقضٍ صارخ في كلّ شيء؟ ومتى يصح أن يُقال عن هذا الكيان أو ذاك أنّه حضارة؟
إنّ أفضل تحليل لأيِّ حراكٍ اجتماعيّ أو نشاطٍ جمعيّ، هو ذاك الذي يساعدنا على ملاحظة مساره الذي يتحرّك عليه. فإذا عجزنا عن إدراك هذا المسار، سنلجأ إلى التعامل معه كأنّه أمورٌ جزئيّة غير مترابطة. وهذا ما يحدث غالبًا عند ذوي العقول الضعيفة والمحدودة.
إنّ نظرة عامّة على التحوّلات التي جرت في المجتمعات الغربيّة، منذ مئات السنين وإلى يومنا هذا، تكشف بوضوح عن هيمنة ثقافة خاصّة، تتميّز بمجموعة من العناصر المشتركة. وفي ظلّ هذه الثقافة، جرى تحديد الأوضاع الاقتصاديّة والسياسيّة والاجتماعيّة وحتى التكنولوجيّة، وتعيين مساراتها. وحين نتمكّن من فهم هذه الثقافة جيّدًا، ربما لن يطول الأمر حتى نلاحظ شدّة تغلغلها وتحكّمها بأدقّ تفاصيل تلك المجتمعات عمومًا. إنّها الثقافة المادّيّة الغريزيّة الأقوى في تاريخ البشريّة.
ولهذا، فإنّنا ننظر إلى الغرب قبل أيّ شيء كثقافةٍ، لا كمجموعة بشريّة ذات لغات متقاربة وبشرة زهريّة. وقد تشكّلت هذه الثقافة من تلاقح فلسفة يونانية (قام مسلمون بإحيائها وترجمتها)، وتجربة كنسيّة حدّدت مهمّتها الأساسية في التصدّي لخطر الإسلام والمسلمين. ومن هذا التلاقح والتفاعل التاريخيّ، ترسّخت رؤية كونيّة ذات صبغة مادّيّة استعلائيّة داروينيّة (البقاء للأقوى)، رسمت الكثير من أُطُر التعامل السياسيّ والأمنيّ مع المجتمعات الأخرى؛ وتجلّى ذلك في عمليّات الاستعمار والإبادة والهيمنة على الشعوب الأخرى، والتي ما زلنا نشهدها في مواقف الغرب تجاه المسلمين وغيرهم.
يكاد يستحيل على الغربيّين أن ينتجوا ثقافةً مهادنة للمسلمين ومتصالحة معهم. كيف وقد أوغلوا في رؤية الحياة بين الأسود والأبيض، واعتنقوا عقيدة الجدليّة التاريخيّة والضدّيّة والصّراع والتّطهير. ومن الواضح أيضًا أنّ هذه الثقافة ما زالت محكومة لتاريخٍ طويلٍ من الصّراع مع الآخر، ولا ترى في غير العنف وسيلةً لمواجهة الخوف. وبالرغم من كل هذه التحوّلات التي جرت على صعيد الحرّيّات والتعبير، يكفي أن تقوم مخابرات أي دولة غربيّة بالسماح لبعض المسلمين بالقيام بعملٍ إرهابيّ بسيط في أيّ مدينة أو محلّة، حتّى يرتفع منسوب العداء والحقد والرغبة بالتدمير إلى مستويات قياسيّة، سُرعان ما تتجلّى في انتخاب حكومات يمينيّة عنصريّة متشدّدة.
ولهذا، فإنّ معظم التحوّلات النفسيّة والفكريّة، التي ارتبطت بالتسامح الدينيّ ونبذ العنصريّة وتبنّي سياسات حريّة التعبير، لم تكن في الواقع سوى تحوّلات سطحيّة، كالفُقاعات التي سُرعان ما تزول لتكشف عن الأصل والواقع الاستبداديّ.
إنّ محاكمتنا للغرب ليست محاكمة لأفرادٍ أو جماعات، بل لحضارةٍ استطاعت أن تشكّل تيّارًا اجتماعيًّا عامًّا ذا مسارٍ سينتهي إلى عاقبةٍ مشؤومةٍ. وربما يرفض الكثير من الغربيّين هذا المسار أو ذاك المصير، لكنّهم باتوا أشبه بمن ركب سفينةً تغرق، وهو غير قادرٍ على تعديل مسارها أو التحكّم بدفّتها. ولعلّ هذا أحد أهم ما نسجّله على هذه الثقافة، التي تجعل الحرّ الواعي تابعًا ومنقادًا مهما حاول الرفض والمقاومة.
وأكثر من ذلك، فنحن نرى هذه الحضارة من التسلّط بحيث إنّها تستطيع تسخير الرّافضين لها والساخطين عليها ليكونوا في خدمتها. وقد جعلت منهم أحد عناصر جماليّتها وجاذبيّتها الموهومة.
لا يمكن لأحدٍ أن يمنع العاقل من الاستفادة والاعتبار من الوقائع التي يشهدها، حتى لو كانت عند الأعداء. والمؤمنون العاقلون يستمعون القول ويتّبعون أحسنه.. أجل، قد يقوم البعض بمحاولة إعماء الأعين عن الوقائع؛ لكنّ وقائع الحضارات هي أكبر من أيّ قدرةٍ تجهيليّة؛ فكيف إذا كانت حضارة تغلغلت في كلّ تفاصيل حياتنا ومواقفها؟!
ولهذا، فنحن مدعوّون إلى فتح أعيننا جيّدًا، وتوسعة آفاق أبصارنا، بدل هذه النظرة المحدودة الانفعاليّة الضيّقة، وذلك حين يتعلّق الأمر بمثل هذه القضيّة الحسّاسة والمصيريّة.
لقد استطاع الغربيّون أن يؤطّروا جهودهم (والكثير من جهود الآخرين)، ويوجهوها ضمن مسارٍ واحدٍ يخدم مصالحهم؛ وذلك بإيجاد منظومةٍ سياسيّةٍ أمنيّةٍ ذات قدرات إعلامية وتكنولوجيّة تحامي عن ثقافتهم التي يعتزّون بها وتحافظ عليها وتنشرها وتفرضها على الآخر أينما كان.
إنّ أكبر ما يعتزّ به الغربيّون هنا هو هذه المنظومة السياسيّة المقتدرة التي يرونها الأفضل والأعظم، حيث لم يعد بمقدورهم تصوّر منظومة أخرى سواها. وهي المنظومة التي يطلقون عليها عنوان الديمقراطيّة.
 وبالنسبة للغرب، فإنّ الديمقراطيّة هي أرقى نظامٍ يمكن أن يصل إليه البشر في سيرهم الاجتماعيّ. فهي درّة التاج الملكيّ وعُصارة أجمل الجهود والتضحيات والأدبيّات، التي تبلورت على مدى القرون! ورغم أنّهم يرون عيوبها كلّ يومٍ، لكنها تبقى في أعينهم الأجمل مقارنةً بزميلاتها القبيحات. وهم يعتبرون وصول أمثال ترامب وساركوزي إلى السلطة هو جزءٌ من الضرائب والأثمان الطبيعيّة التي لا بدّ من دفعها، ولأنّنا بشر غير معصومين، ولأنّنا نستطيع إصلاح هذه العيوب داخل هذه المنظومة.
لقد تخلّى الغربيّون منذ أمدٍ بعيد عن مبدأ العصمة والحقّ المطلق والجمال الصّرف، وتبنّوا فكرة الإنسان الخطّاء والحقّ النسبيّ والبشاعة الجميلة. ولهذا، لا يمكن لثقافة  تؤمن بالعصمة المطلقة، وتدلّ على مصاديقها، وتعتقد بالحقّ المطلق القائم على الواقع الثابت، وتصبو إلى الجمال المحض الخالي من العيب والقبح أن تتلاقى مع تلك الثقافة.